IPTV в России

Предыдущее заявление, как вы понимаете, не просто так родилось. В разговорах с операторами IPTV вообще красной линией проходит один вопрос.

Строить ли IPTV?

То есть, даже не так. Скорее «Что делать с этим IPTV?». По самым скромным расчётам построить платформу на 10 тысяч пользователей меньше чем за пару миллионов ну никак не получится. Ещё примерно столько же придётся отдать за контент, который хоть кто-то будет смотреть. И это только прямые затраты, связанные с закупкой оборудования и контента. А ещё создание и содержание программной дирекции, маркетинг продукта и приведение сети в божеский вид. И всё это для того, чтобы попасть на чрезвычайно тесную поляну, на которой и без того много кабельных и спутниковых операторов.

Вообще, стоит обратить внимание на «успехи» операторов в построении собственных VAS. Платформ развёрнута масса, от электронной почты до IMS. И что же в итоге? Электронную почту у операторов успешно отобрали интернет-сервисы, те инновационные presense и instant messaging, ради которых повелись на IMS тоже достались скайпу и jabber’у. Единственное, что осталось, кроме «пакетной трубы» — это телефония, и та осталась лишь потому что операторы «держат» абонентов за телефонный номер. Как только появится возможность мигрировать с номером между различными операторами, малина может закончиться.

К сожалению, ситуация уже сложилась таким образом, что пользователь 80% сервисов потребляет «на стороне». В интернете. И тенденции к тому, чтобы клиенты вернулись в лоно оператора, не видно. Скорее напротив, тот же messaging теперь отберут у Яндекса разнообразные одноклассники и вконтакте, а предполагать, что операторы окажутся шустрее интернетчиков и придумают свой веб-икс-ноль, довольно наивно.

К слову, пираты уже активно монетизируют свои услуги. Пока операторы раздумывают, где им взять HD-контент, а правообладатели яростно пытаются «снять сливки» на этом контенте, крупные торрент-трекеры, такие как HDTracker, зарабатывают на поставке клонов Popcorn Hour. BBK также выходит на этот рынок, а это уже крупный игрок.

Какие же выходы? Выходов несколько. Первый — стать большим оператором, захватив максимально возможные куски value chain. То есть, построить мощную собственную агрегацию, собственное производство и собрать пару (а лучше несколько) сотен тысяч пользователей. Тогда можно прикинуться Comcast’ом и можно, в общем, вступать, опять же, в вышеописанную борьбу за доходы с пиратами, правообладателями и регуляторами. Возможно, такому оператору удастся пролоббировать введение смертной казни через повешение за потребление пиратского контента и провести несколько публичных акций устрашения. Тогда жизнь наладится.

Второй выход — предоставить оператору возможность эксплуатировать его близость к абоненту и тот уровень доверия, которым он обладает. То есть, принимать платежи и конкурировать «витринами», качеством доставки и обслуживания. Для того, чтобы это сделать, сервисы, включая доставку «тяжёлого» контента должны стать действительно общедоступными. То есть, любой оператор должен иметь возможность предоставить своему клиенту тот контент, который ему нужен.

И таки-да, мы, конечно же, стараемся перейти от теоретизирования на предмет того, какой такая платформа должна быть к практической реализации этих методик и техник в российских реалиях.

Поправьте меня, если я не прав, но есть некоторое ощущение, что правообладатели и операторы связи находятся в состоянии если не конфронтации, то вооружённого нейтралитета. Первые убеждены в том, что первым без них — никуда, а вторые не менее справедливо полагают, что без доступа к абонентам контент, хоть и король, но голый. Посмотрим на то, как разворачивалась ситуация с Комкастом в США. Краткое содержание истории. Комкаст, чтобы заставить своих пользователей потреблять их контентные сервисы, начал заниматься фильтрованием p2p-трафика. Пользователи обиделись и написали жалобу регулятору (FCC). Регулятор встал на сторону пользователей и обязал Комкаст прекратить дискриминацию пользователей по виду потребляемого трафика. Комкаст требование выполнил и одновременно ввёл ограничение по ежемесячному объёму трафика. Кто в итоге проиграл? Пользователи и легитимные интернет-сервисы, работающие с видео.

Правообладатели и производители контента, в общем случае, заинтересованы в сохранении статус кво, слышнать не хотят ни про какие «длинные хвосты», а если и хотят, то предпочитают решать задачи расширения каналов продаж самостоятельно (video24, hulu.com и др.) Операторы, в попытках стать вертикальными холдингами, развивают собственное производство и пытаются снизить зависимость от «зажравшихся» контентщиков.

Нам, то есть, группе товарищей, которых вы можете знать, а можете и не знать, кажется, что в этой ситуации гораздо больше причин для взаимовыгодного сотрудничества, чем для противостояния. В конце концов, оба лагеря равновелики и друг без друга, как ни крути, не обходятся. Для взаимовыгодного же сотрудничества лагерям не хватает некоторого общего понимания, каким же образом они должны все зарабатывать на конечных пользователях и рекламодателях.

Мир телекоммуникаций знает большое количество успешных объединений различных лагерей для решения насущных задач (TeleManagement Forum, IPSphere, *-IX, ITU, IETF) в виде ассоциаций и рабочих групп. Так вот, доставка контента — это одна из задач, ради которой, как нам кажется, имеет смысл попробовать объединиться.

Какие задачи можно решить в этом объединении правообладателей и операторов?

• Разработка бизнес-моделей, приемлимых для обеих сторон участников
• Выработка юридической базы для реализации этих моделей
• Внедрение решений (организационных и технических), позволяющих обеспечить качественную и однозначно правомочную доставку подтверждённого контента.
• Осуществление многосторонних многоуровневых межоператорских платежей
• Технологическую актуализацию. Как много операторов в курсе разрабатываемых в недрах OpenIPTVForum и TMF схем?

Строго говоря, имело бы смысл говорить не только о правообладателях, а сервис-провайдерах вообще, поскольку объектами применения этих бизнес-моделей могут быть не только контентные единицы, но и целые сервисы.

Очевидно, что многие из этих вопросов не могут быть решены сегодня даже если все договорятся, хотя бы в силу устройства нашего законодательства. Привлечь же внимание регулятора к нашим проблемам по одиночке крайне сложно и, как показывает опыт, лобби часто работает не в интересах отрасли в целом, а в интересов конкретных групп, заинтересованных, зачастую в консервировании ситуации, нежели в поддержке позитивной динамики развития.

Чтобы идея не казалась совсем безумной, мы вас обнадёжим. Эта работа уже ведётся довольно долгое время, скажем, той же IPSphere, которая вошла в состав TeleManagement Forum’а. Если кто-то не в курсе, то TeleManagement Forum занимается выработкой единых методик взаимодействия OSS/BSS платформ, а IPSphere как раз занимается систематизацией сервисов как таковых, выявлением и описанием их общих свойств и формализацией сообщений, которыми эти сервисы между собой и поставщиками/потребителями обмениваются. Так, IPShere вводит понятие Service Stratum (облако сервисов), который служит, если угодно, средой взаимодействия этих сервисов.

В идеале хотелось бы, чтобы эта ассоциация имела своих активных представителей в тех же OpenIPTVForum и TMForum, что позволило бы её участникам не только быть в курсе происходящего, но и формулировать свои требования к стандартам и на равных участвовать в пилотных зонах этих стандартах (у TMF это называется «каталистами»), а также смогла взаимодействовать с существующими отраслевыми объединениями, призванными решать вопросы взаимодействия с регуляторами, такими как Ассоциация Документальной Электросвязи и Национальная Ассоциация Телевещателей. Однако если мы сможем добиться даже малого, скажем, помочь независимым производителям найти выйти на консолидированный пул пользователей, от этого выиграли бы и операторы и их абоненты.

Наблюдения по ходу работы в проекте iTV.

Миф 1. Чем больше тем лучше.
На данное время оператору доступно огромное количество телеканалов. Брать все это экономически не эффективно. Такой шаг можно делать когда количество абонентов будет значительным, т.е. не 1 000 – 3 000, но с большой осторожностью. Дело в том, что большинство телеканалов прямо пишут в договоре – телеканал присутствует в «Базовом пакете», т.е. должен быть доступен абоненту обязательно. Соответсвенно оператор сам себя загоняет в условия постоянного плательщика, не зависимо от того смотрят телеканал или вообще не смотрят. Так же возникает проблема с подготовкой отчетности для телеканалов. Этот процесс можно автоматизировать, но у телеканалов в основном свои формы отчетности. Представте у вас 100 телеканалов – в начале месяца надо заполнить и разослать 100 отчетов. И так каждый месяц! Затраты на персонал, те же – подпись+печать, почтовые затраты.

Миф 2. Красивое Middleware.
У телевизора огромнейшая аудитория и он понятен абоненту с рождения. Многие компании начинаю «шпиговать» телевизор большим количеством новых приложений и терминов, сопутствующих телевидению, не задумываясь о том, что это может отпугнуть абонента. Мне кажется что причина этого в том, что за работу взялись веб дизайнеры, для которых основной критерий это «бегающие бугашки» и всплывающие где только можно банеры и меню. Представте обычную ситуацию – Домохозяка (основной потребитель телевидения), умеющая манипулировать несколькими кнопками пульта как у стандартного телевизора, увидит всплывшее окошко или попытается разобраться в дебрях EPG на неделю? Произойдет отторжения продукта, т.к. она проведет аналогию с компьютером и побоиться что нибудь скачать, что нибудь удалить, подхватить вирус. Смешно, но это так. Вывод – Middleware должен быть предельно прост в графическом исполнении и не обладать переизбытком вебдезигнерской мишуры. Давать новые сервисы надо, но надо четко выдерживать грань между – доступно и навязано.

Миф 3. Телеканалы на РС. (самый спорный вопрос)
Ошибка в том, что не учитывается мотиваця и психологические особенности зрителя. Некоторые операторы предполагают доставлять телеканалы на компьютер, с целью увеличить доходы или абонентскую базу. Абонентскую базу – ДА, доходы – НЕТ. Необходимо учитывать что пользователь РС это не телезритель – он активен. Для него телевидение нужно как фон, потому и пользуются спросом в основном музыкальные телеканалы. И на них делать ставку нельзя. Когда абонент РС узнает, что это услуга платная он сразу отключиться, т.к. в Интернете можно взять этот фон в большом количестве абсолютно бесплатно. Другой довод DRM. Убедить ретранслировать телеканал без DRM сложно (я имею ввиду смотрибельные каналы). Надо учесть, что абонент должен будет платить за лицензию ежегодно. В довесок могут приложить непосредственно плеер для просмотра - > цена растет, абонент скучнеет. На оператора ложиться так же покупка DRM + интеграция. Для крупных операторов думаю этот сюжет тоже накладный в плане инженерного ресурса.

Миф 4. HD победит всех.
HD как продукт очень специфичен по сравнению с SD. К SD уже привыкли, эта технология отработана до мелочей за многие годы. В HD все значительно сложнее, в HD хорошо смотреть художественные фильмы, или передачи снятые профессионалами на профессиональном оборудовании по продуманному заранее сценарию. Новостные телеканалы уже в эту картину не вписываются, т.к. все готовиться очень быстро по наспех написанным за 15 минут до эфира сценариям. Т.к. основной критерий это скорость подачи информации, а не ее качество. Зритель будет смотреть ролик снятый на мобильник сейчас, чем в хорошем качестве завтра. HD сам по себе подразумевает высокую четкость и многие огрехи не видные в SD выплывут наружу. Например та же эротика. Человеческий эпидермис несовершенен – представте сколько надо на девушку наложить крема и пудры что бы не видны были изъяны ее кожи. ИМХО – HD хорош для фильмового просмотра. В производство фильма вкладываются существенные ресурсы и время, что и делает этот продукт смотрибельным.

Миф 5. Все начнут круглосуточно смотреть iTV.
Не начнут. Есть статистика смотрения абонентом телевидения. Время которое абонент уделяет непосредственно телевидению сокращается. Если в 90х годах это было 3,5 часа в сутки, то сейчас время уменьшилось до 3 х часов в сутки. ИМХО абонента необходимо подсаживать на хороший, качественный контент. Сервисы TimeShift&PVR этому только способствуют. Так же необходимо расширять понимание iTV и позиционировать его на разные возрастные группы и слои населения.

Это, фактически, пост, вынесенный из форума. Мне показалось, что интересно порассуждать на эту тему и заодно представить, возможно, ещё одного потенциального автора, Эдуарда Черкасова из компании МедиаСтиль

В Интернете появились сообщения о том, что Apple открывает iTunes Store в России, причём, якобы, совсем скоро, 21 апреля.

В сообщениях фигурируют сайты imacintosh.ru и itunes-store.ru, которые в whois-контактах показывают имеющие отношение к Apple почтовые адреса и телефоны, но зарегистрированы на частное лицо. DeepApple получили подтверждение своей новости от «приветливой девушки» в колл-центре технической поддержки.

Alan Hely, директор Apple по корпоративным коммуникациям в нашем регионе, в своих комментариях был предельно лаконичен:

Hi Pavel

We haven’t announced an iTunes Store for Russia.

Rgds
a

P.S. Поскольку посты про монстров маркетинга провоцируют массу обсуждений, не имеющих даже косвенного отношения к нашему блогу, я выключу комментарии к этой записи.

«НТВ-плюс» готовится выйти на российский рынок IP-телевидения. Запуск проекта намечен на лето 2008 года, а инвестиции в него составят несколько десятков миллионов долларов. При этом большую часть средств компании предстоит потратить на организацию сети доставки сигнала, сообщает Cybersecurity.ru со ссылкой на газету B&FM. — см. подробнее на хабре

В статье на Cybersecurity рассуждают о том, что «НТВ-плюс» придётся строить собственную сеть распространения, либо передавать IPTV непосредственным спутниковым вещанием (а обратный канал как придётся).

Мне лично и тот и другой вариант кажется диковатым. Нужно обладать изрядной долей авантюризма, чтобы сегодня начать строить свою сеть распространения контента по земле, особенно, уже имея достаточно мощную спутниковую. Это, во-первых, очень дорого, во-вторых, в той же Москве и вовсе бессмысленно, в-третьих, в регионах их просто не пустят в канализацию, ну и, в-пятых, тяжело представить, чтобы «НТВ-Плюс» внезапно решил настолько резко перепрофилироваться в оператора связи.

Наиболее здравым способом для «НТВ-Плюс» выйти на рынок IPTV был бы ответ на чаяния отрасли и открытие возможности агентской работы для местных операторов связи. В Москве примерно всё понятно, рынок на ближайшее время поделен, на подножку лихорадочно вскакивают Корбина, Корвет и Мостелеком. Из них, пожалуй, только Корвет будет готов не заморачиваться с собственной аггрегацией контента. Более интересный вариант — регионы.

Для подавляющего большинства операторов, конкурирующих со МРК Связинвеста, IPTV является труднодоступной роскошью — дорого и очень сложно. Но конкурировать с МРК как-то нужно, для чего рано или поздно жизненно важным станет пакет Triple Play. И если с услугой доступа в интернет всё более-менее понятно, телефония тоже успешно реализуема на Asterisk‘е, то с видео всё становится совсем грустным. Нужно и сеть обновить и весь комплекс IPTV купить, контент достать и выстроить обновлённый брэнд под телевидение.

Идея привлекать именно «НТВ-Плюс» для создания третьей составляющей triple play буквально висела в воздухе. Правда, вещатель долгое время отмахивался от подобных предложений, видя в связистах не столько обладателей большущей абонентской базы, сколько конкурентов. Да и позиция в духе: «Мы даём телевидение серьёзным, состоятельным людям, а шалупонь нам не интересна», очевидно, утратила свою эффективность, как это произошло с мобильными операторами лет семь назад. Если компании удастся преодолеть лицензионные ограничения контентодателей и дать возможность куче региональных операторов продавать хорошо раскрученный пакет «НТВ-Плюс», то, совершенно очевидно, бизнес можно будет вырастить в разы. Особенно интересен рынок России за Уралом, в регионах, богатых рыбой, дичью и углеводородами и бедных русскоязычным контентом. «НТВ-Плюс», пожалуй, единственный, кто сейчас «светит» со спутника на этот регион.

Таким образом способна родиться симбиотическая связь. «НТВ-Плюс» сможет наращивать абонентскую базу и предоставить местное телевещание на базе партнёров, а операторы связи смогут предоставить современный и модный сервис, вкладываясь только в сеть и ввод местного контента.

Все должны быть довольны.

Я о культурологии. Почему появился панк? Можно рассуждать о курице и яйце, но на мой взгляд, спусковым крючком стало заявление Энди Уорхола о том, что каждый получит свои 15 минут славы. В итоге родилась куча произведений искусства, неоднозначных, но весьма популярных среди вечно протестующей молодёжи. Если бы не The Sex Pistols, возможно, Ричард Брэнсон сегодня не чувствовал бы себя так хорошо (читаем автобиографию «Теряя невинность»).

Какое отношение имеют панки к телевидению? Посмотрите на http://www.justin.tv/.

Товарищ надел на голову камеру и не снимает её. Никогда. И клянётся, что не снимет до конца дней своих. За первые две недели существования сайт набрал более миллиона постоянных посетителей. Очевидно, что это, как и «звёзды» YouTube и Digg, пример тех самых 15 минут славы. Но кто из телевизионщиков научился на этом зарабатывать?

Вы ещё думаете о том, где взять интересный и инновационный контент, потому что от повторяющейся сетки вещания Discovery и Jetix уже тошнит? Так вот, я убеждён, что если бы кто-то из телевизионных операторов озаботился созданием для себя платформы, которая позволяла бы подобный контент транслировать в составе своего пакета FreakTV и нанять людей, которые бы занимались не освоением миллионных бюджетов, а как раз поиском таких вот панков, именно этот оператор получил бы значительную фору в борьбе за сбегающих от телевизора к компьютерам абонентов.