Где оно, интерактивное ТВ?
Перефразируя известную фразу ИКЕА - “Вот почему” позволю себе привести ссылку - “Вот оно!” - http://www.stream.ru/news/08021400/
5 последних записей автора belovictor
- Мегаизобретатели из маркетинга Microsoft :-) - January 8th, 2009
- IBC - Первые ощущения - September 14th, 2008
- Сжимаем и расширяем! - September 11th, 2008
- Йамстердам! - August 29th, 2008
- Кто кого тут драйвит? - February 27th, 2008
Анонимно сказал,
Февраль 14, 2008 @ 17:35
Название услуги правильное. Сразу понятно.
Андрей сказал,
Февраль 14, 2008 @ 17:47
У нас, кстати, второй год работает такая штучка… :)
belovictor сказал,
Февраль 14, 2008 @ 18:05
“У нас” это где? :-)
ramax сказал,
Февраль 14, 2008 @ 18:28
Обошел на повороте, однако… ;-)
Mishelle сказал,
Февраль 14, 2008 @ 18:39
… запускает новый уникальный сервис …
в Корбине, например, год-полтора уже работает…
а вот за название услуги 5 баллов!
Анонимно сказал,
Февраль 14, 2008 @ 18:55
У Корбины, мягко говоря, другой сервис работает, если разговор про Corbina.TV. Вот когда что-нибудь аналогичное будет запущено для приставок, тогда и можно сравнивать.
batigoal сказал,
Февраль 14, 2008 @ 23:16
Не знаю, является ли эта информация коммерческим секретом, но спрошу: как это технически реализовано? Через капчуринг видеострима, или программы заранее загружены в систему (т.е., по сути, VOD)?
Андрей сказал,
Февраль 15, 2008 @ 8:13
www.krastv.ru – кривенько и некачественно, но иногда оказывается полезным.
TaNGO сказал,
Февраль 15, 2008 @ 10:35
to batigoal:
отложенный просмотр, или он же nPVR (по аналогии с записью на видеомагнитофон). ТВ каналы в формате MPEG2TS, которые прилетают по мультикасту на сервер со специальным ПО (в данном случае Kasenna Mediabase XMP), записываются на дисковый массив. При записи каналы индексируются по времени определенным образом и складываются в файлы, после чего, посредством выбора в EPG и протокола RTSP с приставки, передаются на конечный хост (STB) в режиме юникаст.
При этом должны быть доступны, в идеале команды Stop, Play, Pause, FF, FB.
Правда под такую услугу нужен нехилый дисковый массив с хорошей производительностью. Ну, а на что не пойдешь, повышении лояльности любимых московских абонентов, да victor? ;)
TaNGO сказал,
Февраль 15, 2008 @ 10:37
У Корбины, мягко говоря, не всегда работает то, что заявлено. А аналогичный сервис через web Corbina.TV, мне предоставляется сомнительным с легальной точки зрения (учитывая отношения вещателей к записи/сохранению их контента).
Андрей сказал,
Февраль 15, 2008 @ 10:47
А чём разница с правовой точки зрения между Корбиной и Стримом?
TaNGO сказал,
Февраль 15, 2008 @ 11:30
Андрей, внимательнее читаем. Я про сайт Corbiba.TV. Рассматривается же услуга “Отложенный просмотр” в виде PTV сервиса.
Если СтримТВ честно написал:
“Действие сервиса «ПОВТОР-ТВ» распространяется на следующие эфирные каналы, включенные в пакеты нашего интерактивного телевидения: 7ТВ, MTV-Россия, RenTV, «Домашний», ДТВ, «Звезда», «Культура», Муз-ТВ, НТВ, Первый канал, Россия, РТР-Спорт, СТС, ТВ3, ТВЦ, ТНТ.”
Это означает, что данные каналы дали разрешение в виде договоров, на активизацию такой услуги. В противном случае - это незаконное копирование. Вы на сайте Corbina.TV видели что либо подобное?
Вопрос еще тот, а есть ли у Корбина право на трансляцию в web указанных каналов. Возможно есть. А вот насчет записи у меня лично сомнения.
TaNGO сказал,
Февраль 15, 2008 @ 11:32
А вот еще одна реализация интерактивного ТВ.. от Уралсвязьинформ
http://forum.surnet.ru/viewtopic.php?p=106314#106314
Жесть :) Какое там Apple TV ;)
TaNGO сказал,
Февраль 15, 2008 @ 11:43
А вот подкинули отзыве о самом герое поста - СтримТВ.
http://gaperton.livejournal.com/13018.html
belovictor, без обид?
TaNGO сказал,
Февраль 15, 2008 @ 11:44
Сразу скажу, что нужно специалистов по юзабилити первыми привлекать к разработке. А потом уже кодеров, а ля Netris
belovictor сказал,
Февраль 15, 2008 @ 11:59
TaNGO - ну я надеюсь что повтор уверит человека в интерактивности нашей услуги. :-) А потом проще всего всегда назвать все гавном :-)
Андрей сказал,
Февраль 15, 2008 @ 12:01
Я ж почему спрашиваю?.. Мало ли что пишут на сайтах! Важно у кого какие договора имеются. Юридическая сторона вопроса в плане передачи прав на ретрансляцию в интер- или интранет и повторов эфира – вещь “малоизученная” в силу отсутствия большого количества реальной практики.
Вот представьте ситуацию. К примеру, Парамаунт даёт Первому каналу право показать фильму в эфир на свою аудиторию один раз в праймовое время, повторить в течении недели в некоммерческое время и показать ещё разок через несколько месяцев, но уже без повтора. Зрители посчитаны Gallup’ом, цена назначена за конкретное число показов на конкретную аудиторию во вполне конкретное время.
Теперь, что мы делаем через ПОВТОР-ТВ? Мы добавляем аудиторию (что не повод доебаться, но тем не менее) и безмерно увеличиваем количество повторов. Насколько красиво после этого Первый канал выглядит в глазах Парамаунта? Фильма, которую Парамаунт всё ещё продаёт на болванках, лежит в свободном доступе для абонентов Повтор-ТВ за 90 рублей в месяц…
batigoal сказал,
Февраль 15, 2008 @ 12:44
TaNGO, спасибо за разъяснение. Но можно было и не так подробно - я знаком с механикой процесса :)
Евгений Савин сказал,
Февраль 15, 2008 @ 13:07
Здравствуйте,
Мы на днях собираемся поделиться опытом с коллегами на тему “как может интернет-телевидение зарабатывать деньги”. Приходите, познакомимся. :)
Подробности здесь www.icamp.ru
Almas сказал,
Февраль 15, 2008 @ 13:13
TaNGO, http://gaperton.livejournal.com/13018.html
Если читать внимательно, то в этой статье отмечается немотивированное преподнесение информации о конкуренте в негативном свете, сопровождаемое намеренным искажением фактов. Также, а вам не кажеться странным почему официально не идет полным ходом маркетинг на услугу iptv Корбина? И вам не кажеться странным огромное количества вакансии в этой области у Корбины? Также конечно хочеться сказать автору этой статьи, внимательнее читать документацию.
TaNGO, предлагаю подумать, прежде чем такой бред сюда выкладывать.
belovictor сказал,
Февраль 15, 2008 @ 13:16
TaNGO, кстати очень занятным оказалось почитать вот тут:
http://homenet.corbina.net/index.php?showforum=730
Похоже что сам MS то более менее работает, а вот с сетью явные напряги :-)
TaNGO сказал,
Февраль 15, 2008 @ 13:26
to Almas:
во-первых, ваш пост выглядит как угроза/предостережение
во-вторых, вкуриваем правила блога, а именно
“Важное замечание.Этот блог является частной инициативой, мысли и темы, обсуждаемые авторами сообщений, могут не разделяться администрацией блога и работодателями авторов. Это всё частные мнения, выводы и размышления частных людей, за отдельными, специально оговоренными исключениями.”
Таки образом, я привел информацию, найденную в сети Internet, претензии насчет бреда - к автору того форума/поста. Asta la vista.
TaNGO сказал,
Февраль 15, 2008 @ 13:35
и еще для Almas
информацию, о том, что как работает, в отличии от форумных троллей, я получаю из реально внедряющихся или внедренных проектов. И о проблемах, описанных выше в постах, знаю не понаслышке. База заказчиков/ партнеров/ собственных проектов IPTV позволяет собрать достаточный материал для аргументированных выводов о работе сервисов/технологий
TaNGO сказал,
Февраль 15, 2008 @ 14:22
belovictor: А потом проще всего всегда назвать все гавном :-)
Я вас прекрасно понимаю. Аналогично, люди со стороны, делают ролики/рипают чего то, потом читаешь - ваш кодек “гавно”. DivX или там x.264 рулит.
Потом ему объясняют - проведи вот такие тесты, включи вот такие галочки
в интерфейсе, выбери правильно настройки профайла. Позже присылают письмо - да, мол извините, разобрались. Качество материала теперь нас полностью устраивает. А можно у вас купить 2 копии софта?
И такая картина периодически. А уж что на форумах пишут (videoediting.ru) - вообще жуть читать. Однако бизнесу это не мешает. Как покупали, так возвращаются и покупают новые версии. Например NASA.
Roman сказал,
Февраль 15, 2008 @ 17:15
Коль, думаю, что это тема отдельного поста. И ты прекрастно понимаешь о чём я говорю. Данный пост Виктор открыл на другую тему……
То Виктор:
Вить, хотел бы уточнить вот какие вопросы:
1) картинка которая пишется того же качества, что и вещается?
2) используется так же MP2TS?
3) в принципе любой pvr - это vas, чем стрим тв никогда не отличался и не развивал - вы меняете концепцию в сторону vas_ов?
что же касается вообще темы отложенного просмотра, то я уверен, что эта тема будет развиваться достаточно бурно и активно. Так что молодцы - поздравляю!!!!!!
Особый респект Андрею В. - мне кажется он задаёт правильный вектор развития проекта.
belovictor сказал,
Февраль 15, 2008 @ 17:18
Roman, 1 - да, 2 - да, 3 - vod - тоже vas в такой концепции?
А кто такой Андрей В.?
Roman сказал,
Февраль 15, 2008 @ 18:47
Вить, как basic service (vod) - может быть vas_ом сервисного оператора? он (vod) является vas_ом для инфраструктурного оператора. Вопрос здесь не в терминологии, а в подходе и принципах развития услуг. По моему, ещё год назад в Лондоне была поднята тема разницы в подходах в чьём то докладе. Я действительно думаю, что услуги будут смещаться в сторону их персонификации, относительно абонента.
belovictor сказал,
Февраль 15, 2008 @ 18:49
Мое личное мнение - уже давно не бывает added и основных услуг. Услуги они и есть услуги.
Так а кто такой Андрей В.? :-)
Stan сказал,
Февраль 15, 2008 @ 21:51
То belovictor: Полностью согласен! Для тех же операторов КТВ американских телефония - самая что ни на есть VAS. :)
А может, ввести понятие услуг, занимающих в доходах операторов существенное положение (УЗДОСП)?
belovictor сказал,
Февраль 15, 2008 @ 22:41
Stan, у тех же американских операторов ктв телефония будь здоров какое положение занимает :-)
Stan сказал,
Февраль 15, 2008 @ 23:24
А у кого? Насколько я знаю, даже у TWC проникновение телефонии не достигает 20% при меньшем ARPU.
Roman сказал,
Февраль 16, 2008 @ 0:38
То Виктор, я всегда считал тебя оптимистом, но не до такой же степени……. 5 баллов, надеюсь сейлы и маркетологи не читают наши дискуссии. Не вдаваясь в подробности - скажу, что зависимость и ориентирование услуги - как раз и определяет vas от не vas.
P.S. я говорил про Андрея Володина.
Андрей В. сказал,
Февраль 16, 2008 @ 1:33
Roman, а что за проект? О чем речь?
belovictor сказал,
Февраль 16, 2008 @ 1:36
Roman, ну к московскому стрим-тв А.В. пока вроде бы не имеет отношения :-)
TaNGO сказал,
Февраль 16, 2008 @ 10:01
На мой взгляд, с одной стороны, “отложенный просмотр” сложно назвать VAS,
поскольку он был изначально заложен к концепции IPTV (интерактивного ТВ поверх IP). Там же nVoD, sVoD, PVR, PayPerView, Podcast channels, Video Call,
Video FAQ/Help и т.п.
А то, что многие операторы у нас преподносят под соусом IPTV, не более чем профанация. Соберут VLC сервер на коленке, завещают 15-20 каналов в сеть, и громко заявляют о запуске услуг IPTV. Лично я за 2 года запарился объяснять на встречах/выставках/форумах, что это на самом деле IPTV и в чем его вкусность, как доп. сервиса для традиционных/ альтернативных операторов. Дошло до того, что меня тошнило при слове IPTV :).
C другой стороны, по отношению к основным услугам операторов (КТВ, ISP, Telco), сервисы а-ля IPTV можно назвать VAS, и это будет правильно.
TaNGO сказал,
Февраль 16, 2008 @ 10:02
Где Павел ака модер?
Что-то нужно делать с редактированием. Некорректно текст отображается
TaNGO сказал,
Февраль 16, 2008 @ 10:53
Roman: Андрей Володин возглавляет СтримТВ, бренд, созданный в рамках объединения кабельных активов СММ (КВТ и ШПД в регионах). Комстар-Директ же варится несколько в другом направлении.
Из того, что нашел в Гугле: http://www.sotovik.ru/news/news_29163.html
Правда, отчего то не указан опыт работы в CTI. За что платят деньги журналистам? ;)
Alex сказал,
Февраль 19, 2008 @ 21:51
Я карбину тв смотрю и мне нравится я доволен
TaNGO сказал,
Февраль 20, 2008 @ 12:57
Уважаемый Alex, здесь не мальчики собрались, а люди которые работают в данной теме, можно сказать “профессионалы” :). Отсюда просьба:
Если пиарите Корбину ТВ, тогда аргументируйте: мне нравиться 100ТВ каналов бла-бла, или у них есть такие сервисы удобные - бла бла бла… они лучше по качеству видеоизображения - бла бла..
А так остается ощущение, как будто в воздух пукнули. ;)
Александр сказал,
Февраль 20, 2008 @ 13:10
Я бы хотел прояснить ситуацию по части юридического оформления для запуска подобных сервисов. Телеканалам передаются “эфирные права” на весь контент от правообладателей. Особенность этих прав - количество показов программы за единицу времени или за время действия переданных прав по договору. Для того, чтобы те же самые программы кто-либо мог использовать в любом другом сервисе - будь то передача программ по кабелю или используя сети мобильных операторов, требуются договоры передачи соответствующих типов прав от всех тех правообладателей с которыми есть договоры у Телеканалов на “эфирные права”. Иными словами каждый вещатель (Стрим, Корбина, Урасвязь и прочие “пираты”) должны будут напрямую или через посредников получить эти права. Достоверно известно, что на все программы, из которых состоит эфир телеканалов ни у одной из перечисленных мной компаний прав нет.
За техническую реализацию сервиса - пятерка в дневник.
belovictor сказал,
Февраль 20, 2008 @ 13:22
Александр, а как же быть с ГК, который разрешает без дополнительных отчислений персональное использование правомерно обнародованного контента?
Александр сказал,
Февраль 20, 2008 @ 13:24
Ключевая фраза в Вашем посте belovictor - “правомерно обнародованный контент”. Повторюсь, правомерно он обнародован только Телеканалами, вся дальнейшая цепочка на 101% незаконна.
TaNGO сказал,
Февраль 20, 2008 @ 13:46
Интересный поворот событий. Т.е. мои догадки насчет Сorbina.tv верны ?
belovictor сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:01
Александр, а нельзя ли более ясно выражаться, вроде “вся дальнейшая цепочка… потому то потому то”. Иначе дискуссия не интересна.
Андрей сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:09
Они верны насчёт российского IPTV вместе взятого. Правовые аспекты их деятельности слабо проработаны.
belovictor сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:11
Андрей, ну вот опять. Какие аспекты конкретно плохо проработаны в деятельности российского IPTV? У кого они плохо проработаны? Ну неужели нельзя конкретный пример привести…
Александр сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:16
belovictor, в мои планы не входило начинать дискуссию по этому вопросу. Я увидел что в середине беседы складывающейся из комментариев к новости есть слабо освещенное место по части прав и попытался это исправить.
belovictor сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:22
Александр, вы не осветили, а затемнили. Мне вот совершенно непонятно где вы видите неправомерное обнародование?
Александр сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:28
“Достоверно известно, что на все программы, из которых состоит эфир телеканалов ни у одной из перечисленных мной компаний прав нет.”
Можно сказать - “на доведение до всеобщего сведения, используя кабельные каналы или сеть Интернет” нет у них прав.
Надеюсь, теперь стало ясней о чем я.
Андрей сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:34
———————
Парамаунт даёт Первому каналу право показать фильм в эфир … один раз в праймовое время, повторить в течении недели в некоммерческое время и показать ещё раз через несколько месяцев, но уже без повтора.
———————————————
Любой другой показ фильма, кроме этих трёх – незаконный. Три раза в телеэфир и всё. Прав на трансляцию в кабельные и сети IP-телевидения правообладатель не давал.
TaNGO сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:36
Александр, а тут кроется, на мой взгляд, парадокс нашего законодательства.
Поскольку - “доведение до всеобщего сведения через сеть Интернет” не является вещанием в кабельные сети. И эта разница принципиальная.
Проблема наших законочудотворцев в том, что они живут либо реалиями прошлого, либо тупо следуя проплаченному продавленному лобби сверху.
Оператору web ресурса достаточно иметь лицензии на доступ к услугам передачи данных и телематических служб.
Т.к. любой доступ к сети - это доступ к серверам телематических служб, а просмотр уже услуга передачи данных. Где здесь вещание в кабельную сеть?
belovictor сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:36
Андрей, Александр, иными словами, все вещание российских каналов в кабельных сетях на всей территории РФ (включая сеть Мостелеком в Москве) незаконно, так ведь?
TaNGO сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:39
Cети IP телевидения, нет такого определения. Это сеть по которой доставляются пакеты данных в протоколах стека TCP/IP и обеспечивается доступ к телематическим службам.
Таким образом - MW - это телематика, Streaming/VoD - передача данных.
TaNGO сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:43
Кстати, когда раздавали первые лицензии операторам IPTV, там помнится было вписано “Предоставление услуг кабельного телевидения”, рядом в скобках (IPTV)… Можно было бы смеяться, коли не было бы все так грустно.
Roman сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:44
Виктор, Александр и Андрей правы, мы сейчас занимаемся этими вопросами, применительно к нашей платформе и сервисам. Что бы было понятно -есть несколько типов прав, если у оператора есть договор с телеканалом на трансляцию ЭТОГО ТВ канала, то …….. его можно ТОЛЬКО транслировать. если же ты закапчерил этот канал, а он показал фильм, права на которые давались каналу на ВЕЩАНИЕ (зачем ему другие?). Идём далее - то, что ты записал, не может быть показано показано, т.к. у тебя нет прав на использование, а своё право на трансляцию ты уже использовал………..
Андрей сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:44
Нет.
Часть содержания канала свободна от таких ограничений. Есть собственные передачи по отношению к которым канал является правообладателем и сам решает вопросы с прокатом.
По музыке – та же песня.
Нужно внимательно смотреть соглашения о передаче авторских прав. И даже не между провайдером и (к примеру) телеканалом, а вообще всю цепочку от автора произведения до провайдера.
belovictor сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:45
Tango, гонишь :-) Лицензия называется “Услуги связи для целей кабельного вещания”.
TaNGO сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:46
Если быть точнее насчет лицензии:
“Лицензия на осуществление деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания (IPTV)”.
TaNGO сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:47
belovictor, :( обижаешь да?
У меня же рядом на стене не висит подобная ;)
Как вспомнил, в таком виде и запостил :)
Roman сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:50
Андрей, Если канал показывает передачу, например утро на …, то не факт, что эту передачу сделал канал (как правило делают продюсерские компании), в итоге - права на саму передачу (контент) у того, кто создал, а права на распространение - у канала …….
Андрей сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:51
Роман, фильм можно транслировать в “совершенно конкретное место”. Для телеканалов обычно это эфир на “посчитанную аудиторию”.
Андрей сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:53
Я имел ввиду, что некоторые передачи канал создаёт сам. Например новости. В регионах, кстати, это обычная практика когда каналы не покупают передачи, а держат свой продакшн.
belovictor сказал,
Февраль 20, 2008 @ 14:54
Андрей, сделаю более узкое утверждение - иными словами, трансляция канала из примера в момент показа фильма из примера во всех кабельных сетях на территории РФ (включая Мостелеком в Москве) незаконна?
Roman сказал,
Февраль 20, 2008 @ 17:51
Виктор, ТРАНСЛЯЦИЯ!!!!!!! в любой кабельной сети (IPTV в том числе) - законна, а запись и последующее воспроизведение абонентам - НЕТ!!!!! Т.к. ВСЕ телеканалы покупают права на ТРАНСЛЯЦИЮ, а не на индивидуальный показ. Простой пример - если кто то записал с эфира фильм, передачу или что то ещё для последующего воспроизведения - то, для этого нужно купить права не у телеканала, а у правообладателя на этот фильм, передачу или чего либо ещё. Ведь согласись, что стоимость и условия на лицензию для вещания и лицензию на on demand - разные……..
TaNGO сказал,
Февраль 20, 2008 @ 18:06
Roman, вопрос - если телеканалы покупают права на трансляцию, тогда в какой правовой форме они разрешают ретранслировать (увы, звучит грубо) операторам IPTV? Какой формы договор - какое право передает ТВ канал владельцу сети? Оператор здесь - труба для доставки (грубо говоря кабель), или все таки тоже ВЕЩАТЕЛЬ?
P.S. Sorry, запутался в терминологии и доводах
belovictor сказал,
Февраль 20, 2008 @ 18:08
Roman, еще раз с начала тогда. Если трансляция была законной, очевидно что программа “правомерно обнародована”. А если так, то ГК говорит что ее можно записывать и вопроизводить без дополнительных отчислений в исколючительно личных целях. Исключительно личные цели абонента тут налицо, как следствие - не требуются и дополнительные отчисления.
Roman сказал,
Февраль 21, 2008 @ 1:21
Вить, ты заблуждаешься. Надеюсь увидимся в Лондоне, постараюсь объяснить, если будет время и желание, ты обычно занят……..
Коль,ретрансляцию у нас в стране делает одна компания, которая УПОЛНОМОЧЕНА……….. думаю, что представлять её не имеет смысла, а все остальные ….. транслируют. Если интересно, найду договор с каналами и пришлю формулировки.
Андрей сказал,
Февраль 21, 2008 @ 6:09
> трансляция канала в момент показа фильма в кабельных сетях на территории РФ незаконна?
Моё мнение – именно незаконна. Оно основывается на том, что ПРАВО ТРАНСЛЯЦИИ даётся НА ОПРЕДЕЛЁННУЮ АУДИТОРИЮ. От этого зависит стоимость контакта. ВЕЩАТЕЛЬ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА изменять аудиторию трансляции.
Согласитесь, что право трансляции олимпийскх игр на весь мир и на один город стоят суть разных денег.
Но, повторюсь, в данной сфере есть большая муть. Особенно в России. У нас не сложилась правоприменительная практика по данной тематике. Наши вообще всё крадут. И любое подобие легального получения контента сейчас видится благом.
Приведённый пример с ГК – хороший вариант лазейки для пиратов из российского законодательства. Приведу другой пример. Помните легендарный Napster во времена его расцета? Это был по сути вариант “домовой сети” для обмена музыкой. На суде главный аргумент владельца сервиса был такой же как и ваш – я просто предоставляю сервис для индивидуального хранения музыкальных архивов. Напстер закрыли решением какого-то американского суда где-то на рубеже столетий. Парня довольно жестко наказали.
Спросите любого продюсера, кто снимает для большого кино и который привык получать деньги с КАЖДОГО просмотра своего фильма, спросите как он относится к системам типа ПОВТОР-ТВ. А права на фильм обычно у продюсеров… :(
Посмотрите картинку – как раз в тему! :)
http://pics.livejournal.com/anton_nossik/pic/0001ekf7
Андрей сказал,
Февраль 21, 2008 @ 6:17
> > трансляция канала в момент показа фильма в кабельных сетях на территории РФ незаконна?
Уточню. В контракте между правобладателем и каналом указывается зрительская аудитория, на которую разрешена трансляция. Если канал в свою зону вещания указал “кабельные сети на территории РФ” , тогда трансляция законна. Если не указал – незаконна.
В буржуйской деловой практике – трансляция в эфир и трансляция в кабель разные договора на разные права за разные деньги.
belovictor сказал,
Февраль 21, 2008 @ 14:52
Андрей, ГК это не лазейка. То же самое есть и в других странах. Везде позволяется запись и последующее воспроизведение в личных целях без дополнительных отчислений. Примеров тому масса, взять хотя бы TiVO. Да и видеомагнитофон из вашей логики получается незаконным устройством :-)
TaNGO сказал,
Февраль 21, 2008 @ 19:18
Где оно, интерактивное ТВ?
А вот оно где http://www.ideablog.ru
смотрим пост - интерактивное ТВ, старт-ап www.yoongen.com.
Сама ссылка длинная, но кому интересно - сам найдет и прочитает.
Roman сказал,
Февраль 21, 2008 @ 20:58
Вить, да, видеомагнитофон - для записи ТВ программ не легален, но ……… это все понимают.
P.S. ты помнишь наш разговор (что вещание в IP - это вещание в кабеле, а ты утверждал, что под кабелем - понимается кокс, а не пакетная передача) в 2005 году по поводу вещания ТВ в IP? Результат тебе известен - как никому лучше. Нынешний пост мне очень напоминает тот разговор. Вопрос не в том, как это понимается нами, а в том - как трактуется. Вот чует моё сердце, что …… история повторяется, первый раз в виде трагедии, а второй …..
Господа, может стоит закрыть тему - мне кажется, что уже все высказались на эту тему.
Женя Волков сказал,
Февраль 22, 2008 @ 0:31
Я тюнером снимаю видео с интерента
Roman сказал,
Февраль 22, 2008 @ 1:21
2 Женя, либо я идиот, либо ……… а у вас ТЮНЕР на какой и на какой нет настроен???? :)))))))))))))
Андрей сказал,
Февраль 22, 2008 @ 9:27
> ГК это не лазейка
Упомянутая норма касается взаимоотношений между “смотрителем эфира” и правообладателем. Для того, чтобы ссылаться на неё необходимо, чтобы инициатива записи исходила лично от “смотрителя”. Причём, если покапаться, уверен выяснится что “смотритель” не имеет права перепоручать запись эфира.
Вы же (на сомнительных, возожно даже и законных, основаниях) загнали в IP весь эфир, постоянно записываете его, открываете доступ к архиву и берёте деньги за это деньги с абонентов.
Пожалуйста, давайте не будем оскорблять друг другу разум называя это “индивидуальным использованием”.
Кстати, отличная мысль в форуме завести тему по правовым аспектам IP-телевидения! И ещё – можно было бы опубликовать здесь ссылку на статью ГК, про которую Вы говорите?
Юрист сказал,
Февраль 22, 2008 @ 17:54
Андрей и прочие товарищи блоггеры!
Предлагается не смешивать юридическую практику с общечеловеческими ценностями и common sense. Фразы “ну все взрослые люди и все понимаем”, “не будем оскорблять друг другу разум” и все подобное суть гнилой базар.
Виктор, как я понимаю, будет рад получить обоснованные и подкрепленные ссылками на законы аргументы и постараться ответить на них. Если таких аргументов нет, то предлагается всем покурить и подождать развития событий на правовом поле (если таковое последует).
Мое личное мнение, что указанный сервис (когда он станет коммерцией) юридически чист при правильном оформлении отношений оператора и абонента. На лицо запись в сугубо личных домашних целях.
Тема закрыта :-)
Roman сказал,
Февраль 26, 2008 @ 19:49
Вить, пора открывать снова тему - есть новости на эту тему. Несмотря на возращения “юристов” - сегодня обсудил вопрос npvr с несколькими европейскими вещателями - очень интересный подход у них. я наверное открою ветку в конфе, что бы не флудить здесь.
belovictor сказал,
Февраль 26, 2008 @ 23:58
Андрей,
Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Роман, тема раскрыта “Юристом” :-)
Европейские вещатели меня мало интересуют в данном вопросе, поскольку мы пока на территории России. Я тебе кстати довольно уверенно могу сказать что те европейские и азиатские операторы у которых есть такой сервис ничего никому за него не отчисляют.
Андрей сказал,
Февраль 27, 2008 @ 6:09
Статья 1273 даёт право на воспроизведение. Нужно ещё обратить внимание на пункты 5 и 6, которые “накладывают ряд ограничений”.
Откуда у гражданина появляется ПРАВО НА ЗАПИСЬ фильма? Статья 1273 не даёт ему такого права.
По ходу, авторы закона хотели ввести норму на количество просмотров фильма с записанного носителя. Типа, без ограничений. И не более того. Сама статья довольно старая, появилась до возникновения проблемы массовой перезаписи с эфира.
В довесок, не понял как указанная статья проливает свет на “правомерность обнародования”.
Ещё в тему… :)
————————————————–
Статья 1279. Свободная запись произведения организацией эфирного вещания в целях краткосрочного пользования
Организация эфирного вещания вправе без согласия правообладателя делать запись в целях краткосрочного пользования того произведения, в отношении которого эта организация получила право на сообщение в эфир, при условии, что такая запись делается организацией эфирного вещания с помощью ее собственного оборудования и для собственных передач. При этом организация обязана уничтожить такую запись в течение шести месяцев со дня ее изготовления…
Такая запись может быть сохранена без согласия правообладателя в государственных или муниципальных архивах, если она носит исключительно документальный характер.
Андрей сказал,
Февраль 27, 2008 @ 6:16
Юристу:
> Если таких аргументов нет, то предлагается всем покурить и подождать развития событий на правовом поле (если таковое последует)
Ну а что? Это позиция! Сильная гражданская позиция. :) В духе середины 90-х годов…
TaNGO сказал,
Март 7, 2008 @ 21:32
http://telecom.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/02/27/289750
belovictor - Поздравляем ! Несите светлое знамя HD в массы :)
Corbina - равнение на знамя. :-D
Андрей сказал,
Март 11, 2008 @ 6:40
http://www.madeinrussia.tv/about/
А вот ещё один образчик телевидения нового поколения! :)
TaNGO сказал,
Март 11, 2008 @ 9:29
Неплохо задумано. Многие вещи продуманы. Контент интересный, молодежный. Только с позиционированием немного не понятно.
TaNGO сказал,
Март 11, 2008 @ 9:32
Плейер затыкается даже на 1Мбит выделенном канале. Причем разрешение 848х477, а не заявленное HD… Парням нужно хорошо поработать над тех.реализацией
Андрей сказал,
Март 11, 2008 @ 9:37
Это стартап… А Пименов прикольный чувак. Наберут контент, а потом будут думать куда это всё выведет. Упомянул его как иллюстрацию подхода создателей контента к открывающимся возможностям.
Кстати, слыхали, что Газпром-медиа купили сервис RuTube? :)
TaNGO сказал,
Март 11, 2008 @ 10:22
Что старт-ап это понятно :) А вот - потом думать, куда все это вывезет, называется “отсутствие стратегических задач и целей”. Хотя это всего лишь ваше измышление.
Читали уже.. у судя по опубликованным данным/слухам, не все так весело будет теперь в RuTube. Точно понятно, что генеральная линия партии свернула в другую сторону. Скорее всего, будет интернет филиал ТНТ и иже с ними.
ideali сказал,
Март 11, 2008 @ 20:40
интернет филиал - это вы как-то поторопились и сказали видимо…
TaNGO сказал,
Март 11, 2008 @ 20:42
В смысле? ;) Уточните свою мысль, она у вас не закончена.
ideali сказал,
Март 12, 2008 @ 20:03
что тут незаконченного? вы действительно считаете, что вы видете мир в правильных формах?