• Блог «IPTV в России»
• Форум «IPTV в России»

IPTV в России

29 Комментариев

1. TaNGO сказал,

   Май 14, 2007 @ 12:58

   Интересный замес намечается.. то IPTV никому не нужно было, мертворожденное дитя.. то все ломанулись в новую нишу..
   Ставим ставки, господа

2. Александр Цыганов сказал,

   Май 14, 2007 @ 17:16

   с кем же тогда будет у них союз? :)

3. I, Pavel сказал,

   Май 14, 2007 @ 17:21

   Мне кажется, у них сейчас не очень много шансов вписаться в какую-либо большую и переспективную группировку.

   Пусть делают продукт для широкого рынка. Пока гиганты будут чухаться, они имеют шанс неплохо заработать.

4. XAPOH сказал,

   Май 15, 2007 @ 10:35

   TaNGO +1 )))
   Интересно - против кого они будут дружить)) И вообще странно - люди имеющие большой опыт в спутниковой связи спустились на землю. Думается схема будет такая - на W 4 организуют (организован) магистральный трафег, а по городам будут локально двигаться либо продавать свой уже существующим. Как ни крути замес получается интересный. видимо шансы между магистральными провайдерами и спутниковыми уровнялись в свете цифровизации вот и решили ребята новый сегмент себе отхватить.. Ввиду того что магистральщики не имеют опыта и привыкли трафег продавать.

5. Stan сказал,

   Май 15, 2007 @ 22:14

   Сейчас как раз сижу и разбираюсь с услугами Triple Play Verizon, AT&T и Qwest, то есть тройки крупнейших американских операторов. IPTV у них идет отдельно, а вот в пакет Triple Play включается именно спутниковое телевидение! То есть предложенная автором заметки агентская модель полностью укладывается в американский опыт, хотя и противоречит европейскому. Но в России ситуация сейчас больше напоминает именно американскую, поэтому соглашусь с автором.

6. booster сказал,

   Май 15, 2007 @ 22:21

   Объясните, зачем нужно “договариваться” с операторами связи, если у пользователя уже есть достаточно широкий безлимитный канал? Это верно по крайней мере для Москвы, а это весьма немаленький рынок.
   Например, каналов 4 и 6 мбит которые дает Стрим должно вполне хватить.
   Ведь не у кого не возникает мысли чтобы Google договаривался с провайдерами, чтобы абоненты смотрели ролики с YouTube? Как раз наоборот - доступ к YouTube становится головной болью провайдера, почитайте форум Корбины, как пользователи плачутся на скорость и просят проапгрейдить зарубежные каналы.
   НТВ+ может для начала подключится каналом N-Гбит к М-IX и давать доступ абонентам, чьи провайдеры тоже имеют доступ к М-IX. Можно раздавать каналы мультикастом - сами провайдеры будут заинтересованы экономить собственные каналы.
   Было бы здорово, если бы в НТВ+ использовали ту же систему кодирования - каналы можно было смотреть со спутника и той же карточкой приемником с ethernet-портом а-la DreamBox.

7. I, Pavel сказал,

   Май 15, 2007 @ 23:22

   2booster. Вы ошибаетесь. Google вполне приходит в голову договариваться с операторами связи, пока с мобильными. Например, Verizon. Кроме того, я уже писал об этом, товарищи вообще-то наняли инженеров-телевизионщиков и, вообще-то, имеют тесные партнёрские связи с телевизионной сетью Current.TV. Полагаю, что основная цель подобного партнёрства — выход на «большой» экран.

   Рынок, на котором играет YouTube существенно отличается от рынка, на котором играет НТВ+, Комкаст и прочие операторы платного телевидения (читай: премиального контента). Потребители этого рынка пользуются большими устройствами отображения (а не 17″-монитором), хотят, чтобы устройство в центре большой комнаты не шумело, быстро включалось и показывало разные интересные штуки, типа HD-контента. Расскажите мне, пожалуйста, как вещаемый в публичный интернет, в дырку на M-IX, HD-контент (или даже SD-контент с вещательными параметрами качества) показать Красноярскому абоненту? Или даже Московскому, без перерыва в обслуживании, фрагментации изображения и вообще, надлежащего качества. Я пока не представляю, как обеспечить в публичном интернете безусловный приоритет того или иного вида трафика.

   Сами же провайдеры, вообще-то, более всего заинтересованы в локальной генерации трафика, ибо его себестоимость существенно ниже, чем любого внешнего. А деньги за него в виде оплаты услуг можно собирать вполне чем успешно. Эти же участники рынка кроме, собственно, телевидения, заинтересованы в зарабатывании ещё и на смежных услугах. Меньше всего оператор связи будет заинтересован в том, чтобы бесконечно расширять пропускные способности исключительно для того, что милые люди на стороне на этом зарабатывали деньги, а ARPU операторов при этом падало и падало. На эту тему уже имеют место быть публичные дискуссии между Яндексом и операторами связи по поводу делёжки доходов, которые сейчас обеспечивают операторы связи контент-провайдерам.

   Кроме Москвы, кстати, есть и весь остальной рынок страны, на котором стоимость интернет-трафика в регионах для операторов составляет порядка 20 долларов за гигабайт, при этом и там возникает средний класс, способный потреблять услуги платного телевидения за 5-50 долларов в месяц. Эти услуги должны ПРОСТО включаться и быть надлежащего качества. Ни то, ни другое пока не достижимо средствами скрещения публичного интернета и ТВ.

8. I, Pavel сказал,

   Май 15, 2007 @ 23:28

   2Stan. У всех этих операторов, насколько я знаю, есть предложение и пакета с IPTV-услугами, но я могу уточнить, если будет интересно.

   Другое дело, что никто из них пока не оказывает услуги IPTV nation-wide. Они оказываются в отдельных регионах. Когда вы на сайте услугу заказываете, они ZIP-код спрашивают и предлагают услуги в зависимости от доступных в конкретном районе. Так что, возможно, это вопрос маркетинга. Типа, в пакете triple play на всю страну предоставляется спутниковый доступ, потому что пока это единственный способ дать телевидение на всю страну разом. Я уверен, что у Verizon видел полностью IP-шный пакет всех услуг. Qwest не помню. Там IPTV пока не так много, как кабельного ТВ. Они же, вообще-то, — кабельный оператор.

   Вообще, если что-то конкретно хотите спросить, обращайтесь :-)) Я более чем заинтересован в том, чтобы ЦНИИС понимал всю бодягу с IPTV в как можно менее извращённой форме. Всем это этого в итоге будет лучше :-)))

9. Stan сказал,

   Май 16, 2007 @ 0:25

   To Pavel. Естественно, интересен американский опыт. В частности, интересует IP-пакет услуг у Verizon. Насколько я знал, а сегодня получил подтверждение, что IPTV есть часть услуг FiOS, но FiOS - не Triple Play. То есть поясню. Под Triple Play я понимаю маркетинговое предложение, которое продается единым пакетом. Таким пакетом является Verizon Ultimate Freedom (который, вообще говоря, продается как Quad Play). FiOS - скорее Double Play. И то сомневаюсь, поскольку они представлены и рассматриваются отдельно.

   В качестве примера услуг Triple Play чисто операторских, все-таки правильней считать Orange, Neuf, Iliad. Вот такого, как у них, уверен, НТВ+, да и любой другой вещатель или оператор связи сделать не сможет.

10. booster сказал,

    Май 16, 2007 @ 0:44

    I, Pavel
    Давайте по порядку.

    1. IPTV по публичному интернету.
    Какие тут ограничения кроме ширины полосы?
    Это ведь не голос, где важны задерджки, джиттер и т.п. Сделать буффер достаточного объема, возможность перезапроса потерянных пакетов и все будет жить. Не думаю, что сильно критично, если картинка будет идти с задержкой на несколько секунд, по сравнению с сигналом телебашни.

    2. Просмотр без участия компьютера.
    Чем плохи дивайсы вроде DreamBox и аналогов?
    Не шумят, пристойно выглядят, имеют считыватель SMART-карт и слоты под CAM-модули.
    Им все равно откуда брать поток - DVB c тюнера, файл с винчестера или черз IP. Уже сегодня есть поддежка shoutcast, поддежка IPTV вещания вопрос лишь наличия соотв. софта.

    3. Регионы.
    Да, остатают. Но ведь надо с чего-то начинать. Можно обкатать решения на Москве, а дальше по мере снижения цены на трафик идти в регионы. Когда-то и в Москве возможность слушать интернет-радио была роскошью.

    4. “провайдеры, вообще-то, более всего заинтересованы в локальной генерации трафика”
    Конечно заинтересованы, только кто ж их спросит? Пользователь заплатил Стриму 40$ за 6 мбит и хочет использовать этот канал так как ЕМУ хочется, а не так как удобно провайдеру. Хочет качает варез, хочет смотрит НТВ+, иначе бы он платил не 40$, а 20 и сидел на канале 2мбит, где ТВ смотреть проблематично . Если провайдер намерен экономить на своем канале - пусть ставит прокси, маршутизирует мультикаст и т.п.

    5. “что милые люди на стороне на этом зарабатывали деньги”
    Зачем считать деньги в чужом кармане? Если развить эту логику, то и с интернет-магазинов нужно брать деньги, ведь провайдер дает им возможность зарабоатывать на своих абонентах.

11. Stan сказал,

    Май 16, 2007 @ 0:53

    По первому пункту два момента.
    1. Пару раз изображене застопорится - и абонент уйдет. Есть пример двух знакомых, ранее сидящих на СтримТВ, которые после “сезона дождей” в Москве отказались от услуг IPTV.
    2. Предположим. кто-то захочет вещать через Интернет. Считаем. 30 каналов минимум по 6 Мбит/с. Итого, 180 Мбит/с. Следовательно, при существующих тарифах на пропуск трафика, этот кто-то будет платить 20USD за 5 секунд. За месяц затраты на вещание составят 622 млн. USD. При спросе в 150 руб. понадобится 124 млн. абонентов.

    Вторая причина основная. Именно поэтому предложенной Вами бизнес-модели нет ни в России, ни за рубежом. Услуги оказывает собственник сети доступа, или в крайнем случае - агент.

12. booster сказал,

    Май 16, 2007 @ 1:25

    2 Stan:
    1. Стрим-ТВ - UDP Multicast, возможности запросить потерянный пакет нет, что-то потеряли - картинка посыпалась. В MSTV, если не ошибаюсь, возможность перезапросить потерянные пакеты есть.
    В YouTube Вам, вероятно, не приходилось наблюдать рассыпание картинки, потому как TCP и буфферизация.
    2. Как Вы считали цены на трафик?
    Если ограничится Москвой, то 1000 у.е/мес за 1гбит порт - http://www.msk-ix.ru/rus/docs/prices.shtml
    Кстати, по Вашему мнению какова бизнес-модель corbina.tv? А ведь принципиальных отличий не так много - добавить битрейта, сделать кодирование и получится НТВ+ по интернету.

13. I, Pavel сказал,

    Май 16, 2007 @ 1:29

    2booster:

    1. Требования есть, кроме полосы. Как раз джиттер и выпадение пакетов. Где буфер должен быть? И что значит “должен быть”? Кому должен? :-)) На сети невозможен, сегодняшние приставки тоже приспособлены для нормального потока. Уверяю Вас, операторы связи не от избытка свободного времени лепят различные vlan’ы для услуг, разводят PVC на DSLAM’ах и прочей ерундой занимаются.

    Кто будет отвечать на претензии о качестве сигнала и выполнять условия регулятора в этой области? Где чья зона отвественности? Рынок операторов связи и лицензируемых услуг связи, частью которого является рынок платного телевидения, вполне стройная и выстроенная система.

    Премиальный контент стоит денег, владельцы требуют его однозначной защиты, однозначной видимости абонента и гарантируемого качества его показа. Для эфирного потока в публичном интеренете это сегодня недостижимо.

    2. Приставка, получающая контент через интернет плоха тем, что кто-то должен обеспечить совместимость приставок с системой шифрования, с системой VoD, с middleware. Если этих компонентов нет, то это просто компьютер, без нормального интерфейса доступа к услуге. Также кто-то должен обеспечить автоматизированное подключение клиента к услуге (так, чтобы это не было проблемой для технически совершенно безграмотного абонента), обеспечить-таки на стороне клиента поддержку качества (без этого никак).

    3. Какое благородство :-)) И кто же будет начинать? Если через год НТВ+ планирует выйти на рынок, кто ему оплатит наземные каналы и кто их оплатит тем операторам, с которых абоненты внезапно начнут требовать много дешёвого интернета? И с какой радости хоть кто-то из операторов будет сегодня это делать там, где нет такой конкурентной насыщенности рынка, как в Москве?

    4. Как Вы не любите оператором, прямо даже дураками их считаете :-)) Провайдер намерен будет конкурировать с таким оператором, для того, чтобы локализовать трафик и удержать ARPU в разумных рамках. Для этого он предложит пакет triple play с единым счётом с кредитной линией, розыгрыш призов, передачу с местными новостями. И весьма велик шанс, что конкурировать с не имеющим непосредственного контакта с клиентом оператором, он будет успешно. И контент-агрегатора себе найдёт.

    Вообще-то, ровно для этого операторы запускают свои телефонные и телевизионные услуги. И иногда даже делают их практически бесплатными, например, AT&T для голосовых услуг на территории США. Чтобы удержать абонентов и дать возможность предложить им дополнительные услуги .

    А ведь есть ещё локальный контент, есть ещё требования лицензии на услуги КТВ и много разных нюансов.

    Может быть, НТВ+ не стоит душить каналы распространения услуги, а стоит с ними посотрудничать?

    5. Для того, чтобы рынок существовал и развивался, он должен быть интересен всем. Если рынок доступа не будет интересен, им не будут заниматься. Таким образом, вопросы совместного ведения бизнеса никто не отменял. «Обуть» друг друга тут никому не удастся. Одни нефть качают, другие по трубам её перекачивают. В нашей отрасли и тех и других очень много, однако друг без друга они всё же не существуют.

    Я дискуссию верну к истоку. Сейчас мы говорим не об абстрактном будущем абстрактных контент-операторов, сервис-операторов и операторов доступа, а о конкретной ситуации — выходе крупнейшего оператора премиального платного телевидения на рынок IPTV через год-полтора.

14. I, Pavel сказал,

    Май 16, 2007 @ 1:48

    2booster :-)))

    Бизнес-модель Corbina.tv состоит в более чем успешном PR’е и мощной генерации трафика в сторону ОПГ. Непосредственных доходов в виде денег corbina.tv, не приносит, конечно же. Рекламная модель в бизнесе операторов связи и производителей контента пока не имеет столь сильного влияния, как это видится интернетчикам.

    Кстати, может быть, Вы пропустили, но Корбина строит ещё и «настоящий» IPTV и работать он будет, конечно же, не по публичному интернету.

    Ладно, дискуссия заходит, очевидно, в тупик. :-))))

15. A. Bogorodsky сказал,

    Май 16, 2007 @ 11:33

    —
    Ни то, ни другое пока не достижимо средствами скрещения публичного интернета и ТВ.
    —

    ИМХО как только наши китайские товарищи доваяют свои мыльницы до “ткнул - и показывает”, - а это довольно просто на самом деле, - по интернету запросто пойдёт волна именно ТВ-сингала. Достаточно хотя бы тот же Joost в STB впихнуть.

16. Андрей сказал,

    Май 16, 2007 @ 12:12

    Господа, а кто-нибудь может расписать бизнес-модель и техническую сторону проекта Joost? Там собралась интересная команда, которая, имхо, действует очень грамотно.

17. I, Pavel сказал,

    Май 16, 2007 @ 13:07

    2A.Bogorodsky.

    Ну да, такая услуга будет предоставляться. Но все почему-то совершенно уверены, что стоит дать доступ к YouTube или Joost всем и каждому, эти все и каждый на него ломанутся, забыв про родную программу Время.

    А тот факт, что там русского контента практически нет, не смущает? И локального тоже нет. И качество в Joost тоже, строго говоря, не фонтан. У меня на лаптопе на 14″ ещё ничего, а на полноэкранных 17″ уже видно «мыло». Если это растянуть на большой телек, непонятно, что получится и как за это брать деньги, сопоставимые с качественным сервисом.

    К вопросу о китайских товарищах, я это слышу уже который год, что, мол, вон, китайские сет-топы, по 60 долларов, фигли там делать! А мировые рынки почему-то потребляют Amino, Motorola и S-A в области IPTV. Так что не надо вот шапкозакидательства :-))))

    Конечно же, всё будет. Но только для этого должны быть стандарты, которые позволят из IP STB сделать продукт хотя бы настолько же стандартизованный, как DVB STB с CI (в идеале — как телефон GSM) с точки зрения защиты, обеспечения качества, совместимости с прочими компонентами и провижнинга услуг. До тех пор всё это хорошие планы, к которым нужно стремиться :)

18. booster сказал,

    Май 16, 2007 @ 16:36

    2: I, Pavel

    1. Джиттер и потери пакетов.
    Если в приставке будет буффер секунд на 5-10, то за в время, пока картинка пойдет на экран можно перезапросить потерянные пакеты и выровнить задержки. Microsoft IPTV разве не так работает?

    2. Автоматизированное подключение.
    Приставка получила адрес по DHCP, обратилась по доменному имени, которое прошито в приставке или смарт-карте, а дальше делает то что-ей скажут - качает middle-ware, обновляет прошивку.

    3. Каналы.
    НТВ+ оплатит каналы до своего провайдера или точек обмена трафиком. Провайдеры свои каналы УЖЕ оплатили как раз из денег пользователя.
    На Москву, вероятно, приходится не менее половины широкополосных подключений. Даже если ограничится Москвой, то абонентов получится весьма немало.

    4. ТВ от провайдеров.
    Существует ведь IP-телефония от провайдера и от независимых поставщиков (Vonage, Skype). Так и тут - пользователь будет выбирать более выгодное предложение.

    5. Совместный бизнес.
    Бизнес у интернет и контент провайдера разный. Если у пользователя уже есть “труба” нужной толщины, за которую он заплатил из своего кармана, то почему контент-провайдер должен с кем-то делиться?

    7. Про corbina.tv
    НТВ+ сейчас сидит по другую сторону ОПГ (канал через РТКомм) и им так же может быть интересно гнать трафик). Все кто не захочет пирится на М9 огребет неслабую нагрузку на каналы.

19. TaNGO сказал,

    Май 16, 2007 @ 17:21

    Pavel, не нужно недооценивать китайцев.
    Судя по образцам, которые есть у нас, достаточно быстро (2-3 года), они научатся ваять вполне вменяемые STB под SD/HD H.264 используя SoC решения (Broadcom, Sigma, STm). А учитывая, какие цены дают поставщики чипов и оснастки под объемы Китая, а также их агрессивную ценовую политику, я бы опасался (или радовался) STB made in China.

20. I, Pavel сказал,

    Май 16, 2007 @ 20:52

    2booster: :-))) Ладно, останемся при своих. Я в ближайшее время не вижу способа сделать качественную и коммерчески эффективную доставку премиального контента по публичному интернету, остановлюсь на этом :-)

    Гипотетически возможно всё, бесспорно. Желаю Вам удачи построить подобный коммерчески успешный сервис :-) Если будет интересно, могу связать вас с НТВ+, предложите им работающую бизнес-модель. Её оторвут с руками, уверяю.

21. I, Pavel сказал,

    Май 16, 2007 @ 20:59

    2TanGO. Да нет сейчас никаких проблем сделать вменяемый STB на SoC. Но нужна же не железяка, а интегрированный комплекс.

    Китайские STB и сейчас неплохи. Но когда спрашиваешь бегающего по выставке китайца, он же что скажет? «Подпишитесь на 300 тысяч штук и через полгода мы вам напишем всё, что угодно.». Реально через год это заработает.

    Пока не найдётся того, кто на это подпишется и, фактически, не профинансирует R&D, так они и будут бегать. Рано или поздно, конечно, либо сами профинансируют, либо найдётся желающий потерпеть и поучаствовать в процессе разработки.

    Так что через пару-тройку лет появятся проекты и на китайских IP STB, это бесспорно. А если вот этот созданный форум IPTV ещё и стандарты выработает, то вообще всё волшебно будет.

    В принципе, если бы MHP не сгорел так бесславно, то можно было бы и на нём сделать.

22. Stan сказал,

    Май 17, 2007 @ 9:56

    To booster: я считал региональный трафик, про который в 7-ом комментарии сказано, что он стоит 20USD за гигабайт.

23. TaNGO сказал,

    Май 17, 2007 @ 15:07

    По поводу IPTV Forum, новости по ним слышно?
    Когда откроют вакансии на вступление, интересно.. а то уж очень зудит :)

    По поводу боксоф из Китая - сегодня привезли еще один образец.. топорно все пока у них, а очень тяжко с софтом.. а когда китайцы научатся грамотный софт писать - еще тот вопрос. Особенно в области ASIC/DSP/FPGA и прочее, типа аппаратное решение.. Пока это вотчина американцев/индийцев/русских

24. TaNGO сказал,

    Май 17, 2007 @ 15:16

    I, Pavel сказал,
    “Если будет интересно, могу связать вас с НТВ+, предложите им работающую бизнес-модель. Её оторвут с руками, уверяю.”

    Кхм, меня терзают смутные сомнения.. тут предложил им на днях в официальном письме вместе доработать под их задачи STB под HD AVC (они начали вещать 1080i, а с боксами, судя по аналитике, у них засада) - есть вполне неплохой вариант… Но никто так и не ответил.
    Складывается впечатление, что пока наши монстры обращают внимание не на деловые предложения, а на лейблы, которые сверху прилеплены.. (хотя внутри, как оказывается - примерно одно и тоже, но в 2 раза дешевле).
    Или нужно с боольшим чемоданом баксоф к заинтересованным людям приезжать ;)

25. TaNGO сказал,

    Май 23, 2007 @ 17:53

    В продолжение темы - закинул удочку насчет НТВ+ IPTV в сети операторов..(если будет у них такая схема).. операторы в целом хорошо относятся к контенту НТВ+.. но их волнует финансовая модель расчетов, поддержка их бизнеса, как ТВ сервисов (франшиза/реклама и т.д), но и такой момент, как наличие IPSTB, проинтегрированных с Viaccess (что на мой взгляд, главная проблема).

26. ramax сказал,

    Май 23, 2007 @ 20:50

    А я не понял… Причем тут приставки с Viaccess?
    В IPTV можно и другой системой кодировать. А устроить DVB over IP - ну вот прям-таки и не знаю, насколько это правильно.

27. TaNGO сказал,

    Май 24, 2007 @ 9:52

    ramax, потому что по условиям контента, как я понимаю, НТВ + привязаны к Viaccess, и даже HD каналы они запускают с использованием данной CAS.
    Не думаю, что в случае с IP они изменят французам ;)

28. vIv сказал,

    Июнь 19, 2008 @ 13:13

    2 Stan:

    >> Вторая причина основная. Именно поэтому предложенной Вами бизнес-модели нет ни в России, ни за рубежом. Услуги оказывает собственник сети доступа, или в крайнем случае - агент

    То-есть как это нет? Давно уже есть.
    http://www.universalvod.net/index.php хотя бы

    // не могу что-то найти ссылочку на каталог, найду - запостю

29. vIv сказал,

    Июнь 19, 2008 @ 13:44

    Вот ещё попалось платное:
    http://www.gonnahaves.com/most_popular.asp

RSS поток для комментариев к этой записи



• Страницы

  • О сайте
    • Авторы
    • Подписаться
  • Форум
  • Календарь

• Рубрики

  • Q&A
  • бизнес
  • блог
  • болтовня
  • в пути
  • введение
  • календарь
  • контент
  • новости
  • объявления
  • основы
  • примеры
  • события
  • тенденции
  • техника

• Архивы

  • Июль 2010
  • Февраль 2009
  • Январь 2009
  • Ноябрь 2008
  • Октябрь 2008
  • Сентябрь 2008
  • Август 2008
  • Июнь 2008
  • Май 2008
  • Апрель 2008
  • Февраль 2008
  • Январь 2008
  • Декабрь 2007
  • Ноябрь 2007
  • Сентябрь 2007
  • Июль 2007
  • Июнь 2007
  • Май 2007
  • Апрель 2007
  • Март 2007
  • Февраль 2007
  • Январь 2007
  • Декабрь 2006
  • Ноябрь 2006
  • Август 2006

• Мета

  • Войти
•  
   
  записи      комментарии

 

• 
• 
• 

© 2006 IPTV в России · Design by Beccary and Weblogs.us. Logo by Schreibikus
entries · comments