А дети, между прочим, успешно через телевизор потребляют тот же ДОМ-2, который, я бы сказал, не дотягивает до justin.tv по степени естественной маргинальности и интересности от этого происходящей. А потом отдельно в интернете на форумах пасутся. Для всякого контента, помимо временной зрелости и смотрибельности, есть ещё и своя аудитория. Мне так вот кажется :-)

ИМХО. У каждого контента помимо прав и прочих атрибутов есть еще такая составляющая как временная зрелость и временная смотрибельность.
Вечером уютно расположившись в кресле с чашкой пива вряд ли возникнет желание это смотреть. Такой контент можно сравнивать с фаст фудом, на ходу пережевал, испорожнил и забыл, никакой бигмак не сравниться с цыпленком по каирски.

1. Я считаю, что потребление контента на мониторе компьютера и на экране телевизора сильно отличается. Поэтому Joost — это не совсем то. Частично такой платформой является Apple TV и другие человеческие интерфейсы «компьютер-телевизор». Но пока это тоже зачаточные стадии, с ограниченной поддержкой форматов, особенно вещательных. Кроме того, в Joost тоже не запихнёшь всё, что душе угодно. Как платформа он тоже обладает пока очень ограниченными возможностями и я не уверен, что он будет развиваться дальше, чем просто поддержка RSS с подкастами и видеороликами.

2. :-))) Я всё ждал, кто же соотнесёт это с Домом-2. По поводу вторичности, тут все идём и дружно вспоминаем голландские и английские реалити-шоу. В данном случае речь не идёт о каких-то внешних признаках жанра. Безусловно, «реалити-шоу» как жанр уже можно назвать каноническим, но «дьявол в деталях» и инновационность контента не всегда революционна по форме. Кстати, у телевизионных реалити-шоу, можно тоже найти прототипы, например, Jenni Cam

Если говорить конкретно о Джастине, то есть важные отличия:
- он всё снимает лично, сам. То есть, это не наблюдение жизнью сверху, из-под потолка, а взгляд почти изнутри.
- тотальная персонификация проекта. Точно также блоги отличаются от газет, хотя форма — изложение материалов в виде текстовых записей, одинаковые. Подкастинг и радио примерно также.

Перпендикулярный ответ. Вы правильно отметили, что не всякий маргинальный контент можно отнести к панку в том смысле, в который я имею ввиду.

Так, The Sex Pistols бессмысленно сравнивать со школьной бандой немытых подростков, хотя и те и другие довольно посредственно играли на гитарах, а Ларса Фон Трийера с бытовым порно :-))

К тому же аудитория нашего блога другая. Но я не исключаю, бесспорно, того факта, что если кто-то захочет заработать на аудитории LiveInternet или Mail.ru, им нужно будет создать контент особого рода для этих людей.

2. при всём уважению к ежедневному подвигу джастина кана, проект по отношению к TV вторичен (см. “за стеклом” - с его тогдашним рейтингом, и “дом-2″ - с рейтингом текущим).

перпендикулярный вопрос - а вы, лично вы, не хотите вести свой блог на скажем liveinternet.ru, ведь там как раз наибольшее число потребителей такого панк-контента (я бы впрочем уточнил терминологию, это скорее не для панков контент а для ПТУ-шников).

в том что касается копирайтов - согласен, вопрос назрел :)

Я, к сожалению, недостаточно глубоко знаком с этим рынком, но с удовольствием бы пообщался с теми, кто знаком (и потом поделился знанием здесь) или дал знающим возможность рассказать об этом здесь.

WorldMadeChannel — это специфичный пример. У них с деньгами проблема потому что они по собственному уставу не могут шифровать контент и провайдерами, с которыми я общался, он воспринимается как “нечестный”. Я, к сожалению, с уставом канала не знаком, поэтому передаю в данном случае слова операторов, с которыми общался. Они говорят, что платить за этот канал нельзя, мол, по той причине, что он создавался для несения социальной функции, а зарабатывание ими денег — крохоборство.

Я лично с этой позицией не согласен, но неоднократно с нею сталкивался.

Что же до трудоёмкости технологического процесса, но потребители панк-продуктов — люди по большей части непритязательные и исповедуют модные принципы lofi.

А вот в том, что касается правовой очистки, то, конечно же, это вопрос сложный, да.

Собственно, если угодно, я в очередной раз «запускаю ракеты в космос», рассуждая о желаемом. Но, с другой стороны, это всё важные знаки того, что всё довольно круто должно поменяться. Я расчитываю, что здравый смысл в конце концов победит и копирайт модифицируется до стадии употребимости. Как раз по той причине, что нынешние формы защиты авторских прав рождают кучу «собак на сене», мешающих развитию отрасли. Типа производителей унитазов, звуки сливных бачков которых также охраняются авторским правом :-))