Панк не мёртв!
Я о культурологии. Почему появился панк? Можно рассуждать о курице и яйце, но на мой взгляд, спусковым крючком стало заявление Энди Уорхола о том, что каждый получит свои 15 минут славы. В итоге родилась куча произведений искусства, неоднозначных, но весьма популярных среди вечно протестующей молодёжи. Если бы не The Sex Pistols, возможно, Ричард Брэнсон сегодня не чувствовал бы себя так хорошо (читаем автобиографию «Теряя невинность»).
Какое отношение имеют панки к телевидению? Посмотрите на http://www.justin.tv/.
Товарищ надел на голову камеру и не снимает её. Никогда. И клянётся, что не снимет до конца дней своих. За первые две недели существования сайт набрал более миллиона постоянных посетителей. Очевидно, что это, как и «звёзды» YouTube и Digg, пример тех самых 15 минут славы. Но кто из телевизионщиков научился на этом зарабатывать?
Вы ещё думаете о том, где взять интересный и инновационный контент, потому что от повторяющейся сетки вещания Discovery и Jetix уже тошнит? Так вот, я убеждён, что если бы кто-то из телевизионных операторов озаботился созданием для себя платформы, которая позволяла бы подобный контент транслировать в составе своего пакета FreakTV и нанять людей, которые бы занимались не освоением миллионных бюджетов, а как раз поиском таких вот панков, именно этот оператор получил бы значительную фору в борьбе за сбегающих от телевизора к компьютерам абонентов.
5 последних записей автора Павел Ребров
- IPTV Russia в Facebook - July 27th, 2010
- PirateBay против всех-всех-всех - February 16th, 2009
- CSTB 2009 - January 28th, 2009
- Ещё раз о контентной бирже - January 27th, 2009
- С Новым годом! - January 1st, 2009
freemix.ru | Свободная подборка » Blog Archive » Панк не мёртв! сказал,
Апрель 28, 2007 @ 4:13
[…] Posted in Новости IT рынка by on April 28th, 2007 | Я о культурологии. Почему появился панк? Можно рассуждать о курице и яйце, но на мой взгляд, спусковым крючком стало заявление Энди Уорхола о том, что каждый получит свои 15 минут славы. В итоге родилась куча произведений искусства, неоднозначных, но весьма популярных среди вечно протестующей молодёжи. Если бы не The Sex Pistols, возможно, Ричард Брэнсон сегодня […]…(read more) […]
Dana Zemina сказал,
Апрель 28, 2007 @ 10:39
К сожалению, не все так просто. Да, подобная практика дает возможность некоего притока пользователей и контента, но к сожалению, это слишком трудоемкий процесс и слишком велики затраты, чтобы на нем зарабатывать деньги. Пример World Made Chanel. Очень хороший канал.. уважаемый, но… никому не известный и стоящий на грани самоокупаемости уже много лет. В чем же проблема? Панков там достаточно, пользователей тоже, почему же нет денег???? Потому что чтобы выпустить в коммерческий эфир хоть одну съемку home video ее надо очистить в плане авторских прав. А авторскими правами у нас обладают, извините даже звуки унитаза определенной марки. И все. На этом все деньги заканчиваются. Потому что если убрать естественность, то панки перестанут быть панками и станут неинтересны. Вот такая вот петрушка.
NetMind » Люди онлайн сказал,
Апрель 28, 2007 @ 10:44
[…] сайт набрал более миллиона постоянных посетителей. Читать дальше […]
avys сказал,
Апрель 28, 2007 @ 11:01
Кстати, господа, а пошире узнать об контент-агрегаторах где можно?
Alexander Kupriyanov сказал,
Апрель 28, 2007 @ 11:09
Посмотрите на http://www.justin.tv/.
- сервер не справляется с запросами…
I, Pavel сказал,
Апрель 28, 2007 @ 12:36
2Dana Zemina: Конечно же, это не так просто. Но либо на этом будут зарабатывать одни, вполне успешно, либо другие. Тоже успешно.
WorldMadeChannel — это специфичный пример. У них с деньгами проблема потому что они по собственному уставу не могут шифровать контент и провайдерами, с которыми я общался, он воспринимается как “нечестный”. Я, к сожалению, с уставом канала не знаком, поэтому передаю в данном случае слова операторов, с которыми общался. Они говорят, что платить за этот канал нельзя, мол, по той причине, что он создавался для несения социальной функции, а зарабатывание ими денег — крохоборство.
Я лично с этой позицией не согласен, но неоднократно с нею сталкивался.
Что же до трудоёмкости технологического процесса, но потребители панк-продуктов — люди по большей части непритязательные и исповедуют модные принципы lofi.
А вот в том, что касается правовой очистки, то, конечно же, это вопрос сложный, да.
Собственно, если угодно, я в очередной раз «запускаю ракеты в космос», рассуждая о желаемом. Но, с другой стороны, это всё важные знаки того, что всё довольно круто должно поменяться. Я расчитываю, что здравый смысл в конце концов победит и копирайт модифицируется до стадии употребимости. Как раз по той причине, что нынешние формы защиты авторских прав рождают кучу «собак на сене», мешающих развитию отрасли. Типа производителей унитазов, звуки сливных бачков которых также охраняются авторским правом :-))
I, Pavel сказал,
Апрель 28, 2007 @ 12:38
2avys: Можно в гугле, можно в Яндексе.
Я, к сожалению, недостаточно глубоко знаком с этим рынком, но с удовольствием бы пообщался с теми, кто знаком (и потом поделился знанием здесь) или дал знающим возможность рассказать об этом здесь.
Lee сказал,
Апрель 28, 2007 @ 13:24
Интересный и инновационный контент - в этом проблема, то что инновационно для одних, для других - шелуха
xxx86 сказал,
Апрель 28, 2007 @ 16:09
1. создатели платформ которые мы условно назовём “Joost & co” _уже_ озаботились тем чтоб дать возможность вещать почти кому угодно
2. при всём уважению к ежедневному подвигу джастина кана, проект по отношению к TV вторичен (см. “за стеклом” - с его тогдашним рейтингом, и “дом-2″ - с рейтингом текущим).
перпендикулярный вопрос - а вы, лично вы, не хотите вести свой блог на скажем liveinternet.ru, ведь там как раз наибольшее число потребителей такого панк-контента (я бы впрочем уточнил терминологию, это скорее не для панков контент а для ПТУ-шников).
в том что касается копирайтов - согласен, вопрос назрел :)
I, Pavel сказал,
Апрель 29, 2007 @ 13:05
2xxx86:
1. Я считаю, что потребление контента на мониторе компьютера и на экране телевизора сильно отличается. Поэтому Joost — это не совсем то. Частично такой платформой является Apple TV и другие человеческие интерфейсы «компьютер-телевизор». Но пока это тоже зачаточные стадии, с ограниченной поддержкой форматов, особенно вещательных. Кроме того, в Joost тоже не запихнёшь всё, что душе угодно. Как платформа он тоже обладает пока очень ограниченными возможностями и я не уверен, что он будет развиваться дальше, чем просто поддержка RSS с подкастами и видеороликами.
2. :-))) Я всё ждал, кто же соотнесёт это с Домом-2. По поводу вторичности, тут все идём и дружно вспоминаем голландские и английские реалити-шоу. В данном случае речь не идёт о каких-то внешних признаках жанра. Безусловно, «реалити-шоу» как жанр уже можно назвать каноническим, но «дьявол в деталях» и инновационность контента не всегда революционна по форме. Кстати, у телевизионных реалити-шоу, можно тоже найти прототипы, например, Jenni Cam
Если говорить конкретно о Джастине, то есть важные отличия:
- он всё снимает лично, сам. То есть, это не наблюдение жизнью сверху, из-под потолка, а взгляд почти изнутри.
- тотальная персонификация проекта. Точно также блоги отличаются от газет, хотя форма — изложение материалов в виде текстовых записей, одинаковые. Подкастинг и радио примерно также.
Перпендикулярный ответ. Вы правильно отметили, что не всякий маргинальный контент можно отнести к панку в том смысле, в который я имею ввиду.
Так, The Sex Pistols бессмысленно сравнивать со школьной бандой немытых подростков, хотя и те и другие довольно посредственно играли на гитарах, а Ларса Фон Трийера с бытовым порно :-))
К тому же аудитория нашего блога другая. Но я не исключаю, бесспорно, того факта, что если кто-то захочет заработать на аудитории LiveInternet или Mail.ru, им нужно будет создать контент особого рода для этих людей.
XAPOH сказал,
Май 2, 2007 @ 10:09
+1 I, Pavel - Я считаю, что потребление контента на мониторе компьютера и на экране телевизора сильно отличается.
ИМХО. У каждого контента помимо прав и прочих атрибутов есть еще такая составляющая как временная зрелость и временная смотрибельность.
Вечером уютно расположившись в кресле с чашкой пива вряд ли возникнет желание это смотреть. Такой контент можно сравнивать с фаст фудом, на ходу пережевал, испорожнил и забыл, никакой бигмак не сравниться с цыпленком по каирски.
I, Pavel сказал,
Май 2, 2007 @ 11:13
2ХАРОН :-))) Я конкретно этот контент не потребляю даже на компьютере. Но это просто вопрос моего возраста и совершенно другого часового пояса.
А дети, между прочим, успешно через телевизор потребляют тот же ДОМ-2, который, я бы сказал, не дотягивает до justin.tv по степени естественной маргинальности и интересности от этого происходящей. А потом отдельно в интернете на форумах пасутся. Для всякого контента, помимо временной зрелости и смотрибельности, есть ещё и своя аудитория. Мне так вот кажется :-)
TaNGO сказал,
Май 7, 2007 @ 10:03
А мне кажется, будут такие медиа хабы, куда каждый желающий сможет слить свое видео или отдать поток, а специальная софтина типа P2P Joost позволить это все смотреть либо в записи, либо в реалтайме. + еще будет фича с управлением камерами (ну типа - поглядим на Ниагарский водопад)
fry сказал,
Май 9, 2007 @ 8:02
Мда стоит только удивится, как эта тема взбудоражила общественность :)
Sanches сказал,
Май 17, 2007 @ 22:51
Если мы говорим о провайдере, то смысл делать очередной видеохостинг - минимальный. Для хоумвидео есть youtube.
Для реализации интересного тематического телеканала с уникальным контентом нет ничего.
Ну, не совсем ничего, конечно. Есть возможность сделать настоящий интернет-тв, только знай где взять …